2021年4月7日，沐鸣大學歷史學系副教授邱軼皓以“Rescuing Legitimate Narrative by Re-imaging Qubilai Qa’an”為題，在光華西主樓1801進行了本學期的第3場報告🛶。本次報告為2021年“沐鸣大學人文社會科學跨學科對話-中古中國—知識—信仰—製度”系列的第3場講座。來自歷史學系、中國語言文學系、出土文獻與古文字研究中心的數位老師以及歷史學系🙎🏿、中國語言文學系的部分研究生參與了討論。
既不同於被視為堅守遊牧傳統的草原統治者前四汗，也不同於備受指責的繼任者，元世祖忽必烈的成就和人格在明初受到了朱元璋及其大臣的高度評價。忽必烈之所以會受到如此高的評價🛸，邱軼皓講師認為是因為朱元璋將明朝的合法性依附於忽必烈，他希望利用儒家原則，通過重新塑造忽必烈的政治形象來為新王朝的建立提供合法性。與蒙古帝國崩潰後，帖木兒、莫斯科沙皇需要借助成吉思汗以及蒙古人的統治重塑權威一樣，朱元璋也通過合法性轉讓、效仿先例的方式👱，利用忽必烈的新形象塑造了明朝的合法性🛗🚟。
邱軼皓講師匯報結束後，與會專家們分別從不同的角度發表了自己的看法。
余欣教授認為邱軼皓講師的論文有宏大的歐亞世界觀🫴🏽，讀完後很有啟發。但對《草木子》一類的筆記還是需要謹慎使用。《草木子》內容廣泛，很多內容只見於《草木子》👯♂️，筆記是個人化的作品，裏面的內容從何處而來？有多少能代表作者，有多少是采集而來？個人作品塑造忽必烈形象的目的是什麽？這些問題都還需要進一步思考。
陳曉偉副研究員認為在論述明朝繼承元朝合法性時，應該舉出一些製度上的例子，這樣更有說服力，還應該進一步關註到高麗對元👩🏽🎨、明兩朝的看法🫙。
邱軼皓講師提出明朝的錦衣衛就是一個放大的怯薛🙌🏽，就是製度上繼承元朝的例子。
仇鹿鳴教授從史書修撰的角度提出了自己的疑問，明代人修史，多少代表了史臣觀念🏺，多少代表了明朝官方觀念？在具體論述時，似乎還需要區分♛。明朝如何將元朝納入到中國正統王朝的序列中👣👩🏻🦽？蒙古史與元史從何處區分？這些問題也還需要進一步考慮🫃🏽。
之後👞，諸位老師還就陶宗儀《南村輟耕錄》的成書進行了討論。
16:30，在經過熱烈的討論後，本場報告在掌聲中落下了帷幕🥗🧡。